Theo các báo cáo, các tài liệu tòa án mới đã cung cấp bằng chứng mới cho thấy Cơ quan Phòng chống Ma túy Hoa Kỳ (DEA) có thiên vị trong quá trình phân loại lại cần sa, một thủ tục do chính cơ quan này giám sát.
Quá trình phân loại lại cần sa được mong đợi rất nhiều được coi là một trong những cải cách chính sách ma túy quan trọng nhất trong lịch sử hiện đại của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, do những cáo buộc thiên vị liên quan đến DEA, quá trình này hiện đã bị đình chỉ vô thời hạn. Những nghi ngờ lâu nay rằng DEA kiên quyết phản đối việc phân loại lại cần sa và đã thao túng các thủ tục công khai để đảm bảo khả năng từ chối chuyển cần sa từ Biểu I sang Biểu III theo luật liên bang đã được xác nhận trong một vụ kiện đang diễn ra.
Tuần này, một thách thức pháp lý khác đã nổi lên giữa DEA và Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), một nhóm phi lợi nhuận bao gồm hơn 400 chuyên gia y tế. Bằng chứng mới mà tòa án thu thập được chứng minh sự thiên vị của DEA. Nhóm bác sĩ, bị loại khỏi quy trình phân loại lại cần sa, đã đệ đơn kiện lên tòa án liên bang vào ngày 17 tháng 2, tập trung vào quy trình lựa chọn không minh bạch đối với các nhân chứng được triệu tập để làm chứng tại phiên điều trần phân loại lại, ban đầu được lên lịch vào tháng 1 năm 2025. Trên thực tế, vụ kiện của D4DPR lần đầu tiên được khởi xướng vào tháng 11 năm ngoái, nhằm mục đích buộc DEA phải mở lại quy trình lựa chọn nhân chứng hoặc, nếu vụ kiện không thành công, ít nhất là yêu cầu cơ quan này giải thích về hành động của mình.
Theo “Marijuana Business”, bằng chứng được đệ trình trong vụ kiện đang diễn ra cho thấy DEA ban đầu đã chọn 163 người nộp đơn nhưng cuối cùng chỉ chọn 25 người dựa trên “các tiêu chí vẫn chưa được biết”.
Shane Pennington, đại diện cho nhóm tham gia, đã phát biểu trên một podcast, kêu gọi kháng cáo trung gian. Kháng cáo này đã dẫn đến việc đình chỉ vô thời hạn quá trình này. Ông tuyên bố, "Nếu chúng ta có thể xem 163 tài liệu đó, tôi tin rằng 90% trong số chúng sẽ đến từ các thực thể ủng hộ việc phân loại lại cần sa". DEA đã gửi 12 cái gọi là "thư khắc phục" cho những người tham gia vào quá trình phân loại lại, yêu cầu cung cấp thêm thông tin để chứng minh họ đủ điều kiện là "những người bị ảnh hưởng hoặc bị thiệt hại do quy định được đề xuất" theo luật liên bang. Các bản sao của những lá thư này được đưa vào hồ sơ tòa án cho thấy sự thiên vị đáng kể trong việc phân phối chúng. Trong số 12 người nhận, chín người là những thực thể phản đối mạnh mẽ việc phân loại lại cần sa, cho thấy DEA rõ ràng ưu tiên những người theo chủ nghĩa cấm. Chỉ có một lá thư được gửi cho một người ủng hộ việc phân loại lại được biết đến—Trung tâm Nghiên cứu Cần sa Y tế (CMCR) tại Đại học California, San Diego, về cơ bản là một thực thể của chính phủ. Tuy nhiên, sau khi trung tâm cung cấp thông tin được yêu cầu và xác nhận sự ủng hộ đối với cải cách, DEA cuối cùng đã từ chối sự tham gia của trung tâm mà không giải thích lý do.
Về các lá thư khắc phục, Pennington nhận xét, “Tôi biết rằng những gì chúng ta thấy với các thông tin liên lạc đơn phương của DEA chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, nghĩa là có những giao dịch bí mật đằng sau hậu trường trong quá trình điều trần hành chính này. Điều tôi không ngờ là phần lớn trong số 12 lá thư khắc phục được gửi đến các thực thể khác nhau này là từ những người phản đối việc phân loại lại.”
Ngoài ra, có thông tin cho biết DEA đã thẳng thừng từ chối các yêu cầu tham gia của các viên chức ở New York và Colorado, vì cả hai cơ quan nộp đơn đều ủng hộ việc phân loại lại cần sa. Trong quá trình này, DEA cũng đã cố gắng hỗ trợ hơn một chục người phản đối cải cách phân loại lại cần sa. Những người trong ngành mô tả đây là tiết lộ toàn diện nhất cho đến nay về các hành động của DEA trong quá trình phân loại lại. Vụ án do Austin Brumbaugh của công ty luật Yetter Coleman tại Houston đệ trình, hiện đang được Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Quận Columbia xem xét.
Nhìn về phía trước, kết quả của phiên điều trần này có thể tác động đáng kể đến quá trình phân loại lại cần sa. Pennington tin rằng những tiết lộ về thao túng hậu trường này chỉ củng cố thêm lập luận cho việc cải cách cần sa, vì chúng làm nổi bật những sai sót nghiêm trọng trong cách tiếp cận quản lý. "Điều này chỉ có thể giúp ích, vì nó xác nhận mọi thứ mà mọi người đã nghi ngờ", ông lưu ý.
Điều đáng chú ý là những phát hiện và tiết lộ này liên quan đến ban lãnh đạo DEA trước đây dưới thời Anne Milgram. Chính quyền Trump kể từ đó đã thay thế Milgram bằng Terrance C. Cole.
Bây giờ, câu hỏi đặt ra là chính quyền Trump sẽ xử lý những diễn biến này như thế nào. Chính quyền mới phải quyết định xem có nên tiếp tục một quá trình đã làm xói mòn lòng tin của công chúng hay áp dụng một cách tiếp cận minh bạch hơn. Bất kể thế nào, một sự lựa chọn phải được đưa ra.
Thời gian đăng: 31-03-2025