Theo các báo cáo, các tài liệu tòa án mới đã cung cấp bằng chứng mới cho thấy Cơ quan Phòng chống Ma túy Hoa Kỳ (DEA) có thiên vị trong quá trình phân loại lại cần sa, một thủ tục do chính cơ quan này giám sát.
Quá trình phân loại lại cần sa rất được mong đợi này được coi là một trong những cải cách chính sách ma túy quan trọng nhất trong lịch sử hiện đại của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, do những cáo buộc thiên vị liên quan đến DEA, quá trình này hiện đã bị đình chỉ vô thời hạn. Những nghi ngờ từ lâu rằng DEA kiên quyết phản đối việc phân loại lại cần sa và đã thao túng các thủ tục công khai để đảm bảo khả năng từ chối chuyển cần sa từ Bảng I sang Bảng III theo luật liên bang đã được xác nhận trong một vụ kiện đang diễn ra.
Tuần này, một thách thức pháp lý khác đã nổi lên giữa DEA và nhóm Bác sĩ vì Cải cách Chính sách Ma túy (D4DPR), một nhóm phi lợi nhuận gồm hơn 400 chuyên gia y tế. Bằng chứng mới mà tòa án thu thập được đã chứng minh sự thiên vị của DEA. Nhóm bác sĩ, bị loại khỏi quy trình phân loại lại cần sa, đã đệ đơn kiện lên tòa án liên bang vào ngày 17 tháng 2, tập trung vào quy trình lựa chọn nhân chứng thiếu minh bạch được triệu tập để làm chứng tại phiên điều trần phân loại lại, ban đầu dự kiến diễn ra vào tháng 1 năm 2025. Trên thực tế, vụ kiện của D4DPR được khởi xướng lần đầu vào tháng 11 năm ngoái, nhằm buộc DEA phải mở lại quy trình lựa chọn nhân chứng hoặc, nếu vụ kiện thất bại, ít nhất là yêu cầu cơ quan này giải thích các hành động của mình.
Theo “Marijuana Business”, bằng chứng được trình lên trong vụ kiện đang diễn ra cho thấy DEA ban đầu đã chọn 163 người nộp đơn nhưng cuối cùng chỉ chọn 25 người dựa trên “các tiêu chí vẫn chưa được biết”.
Shane Pennington, đại diện cho nhóm tham gia, đã phát biểu trên một podcast, kêu gọi một kháng cáo trung gian. Kháng cáo này đã dẫn đến việc đình chỉ vô thời hạn quá trình này. Ông tuyên bố, "Nếu chúng tôi có thể xem 163 tài liệu đó, tôi tin rằng 90% trong số chúng sẽ đến từ các tổ chức ủng hộ việc phân loại lại cần sa." DEA đã gửi 12 cái gọi là "thư khắc phục" cho những người tham gia vào quá trình phân loại lại, yêu cầu thêm thông tin để chứng minh họ đủ điều kiện là "những người bị ảnh hưởng bất lợi hoặc bị thiệt hại bởi quy định được đề xuất" theo luật liên bang. Bản sao của những lá thư này được đưa vào hồ sơ tòa án cho thấy sự thiên vị đáng kể trong việc phân phối chúng. Trong số 12 người nhận, chín người là các tổ chức phản đối mạnh mẽ việc phân loại lại cần sa, cho thấy DEA rõ ràng ưu tiên những người ủng hộ việc cấm. Chỉ có một lá thư được gửi đến một người ủng hộ việc phân loại lại được biết đến—Trung tâm Nghiên cứu Cần sa Y tế (CMCR) tại Đại học California, San Diego, về cơ bản là một tổ chức chính phủ. Tuy nhiên, sau khi trung tâm cung cấp thông tin theo yêu cầu và xác nhận sự ủng hộ đối với cải cách, DEA cuối cùng đã từ chối sự tham gia của trung tâm mà không giải thích lý do.
Về các lá thư khắc phục, Pennington nhận xét: “Tôi biết những gì chúng tôi thấy trong các thông tin liên lạc đơn phương của DEA chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, nghĩa là có những giao dịch bí mật trong quá trình điều trần hành chính này. Điều tôi không ngờ tới là phần lớn trong số 12 lá thư khắc phục được gửi đến các thực thể khác nhau này lại đến từ những người phản đối việc phân loại lại.”
Ngoài ra, có thông tin cho rằng DEA đã thẳng thừng từ chối yêu cầu tham gia của các quan chức ở New York và Colorado, vì cả hai cơ quan nộp đơn đều ủng hộ việc phân loại lại cần sa. Trong quá trình này, DEA cũng đã cố gắng hỗ trợ hơn một chục bên phản đối cải cách phân loại cần sa. Những người trong ngành mô tả đây là tiết lộ toàn diện nhất cho đến nay về các hành động của DEA trong quá trình phân loại lại. Vụ kiện, do Austin Brumbaugh của công ty luật Yetter Coleman ở Houston đệ trình, hiện đang được Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ thuộc Quận Columbia xem xét.
Nhìn về tương lai, kết quả của phiên điều trần này có thể tác động đáng kể đến quá trình phân loại lại cần sa. Pennington tin rằng những tiết lộ về thao túng hậu trường này chỉ củng cố lập luận cho việc cải cách cần sa, vì chúng làm nổi bật những sai sót nghiêm trọng trong cách tiếp cận quản lý. "Điều này chỉ có thể giúp ích, vì nó xác nhận mọi nghi ngờ của mọi người", ông lưu ý.
Điều đáng chú ý là những phát hiện và tiết lộ này liên quan đến ban lãnh đạo DEA trước đây dưới thời Anne Milgram. Chính quyền Trump sau đó đã thay thế Milgram bằng Terrance C. Cole.
Giờ đây, câu hỏi đặt ra là chính quyền Trump sẽ xử lý những diễn biến này như thế nào. Chính quyền mới phải quyết định liệu có nên tiếp tục một quá trình đã làm xói mòn niềm tin của công chúng hay áp dụng một cách tiếp cận minh bạch hơn. Dù thế nào đi nữa, một lựa chọn vẫn phải được đưa ra.
Thời gian đăng: 31-03-2025